[…] lo que le preocupaba y ocupaba a Rivera, y a varios de los artistas cercanos a él o que gravitaban en su órbita, era el presente y, sobre todo, el futuro. Las razones eran de índole económica e ideológica, relacionadas con la construcción de una nueva cultura mestiza, diversa a la fallida que encarnaba los males de un capitalismo de segunda, colonizado, propicio para la explotación de indios y mestizos mexicanos. […] Conviene tener presente esta visión materialista de Rivera, porque será la que alimente, además de la suya, otras interpretaciones sobre la Conquista, así como sus saldos negativos en el mestizaje inconcluso y en la modernidad fallida.

En Siqueiros el tema de la Conquista ofrece imágenes y escenas de enorme brutalidad, […] pero el tema siempre será plantear la fortaleza adquirida en el cruel y doloroso proceso. Será el mestizaje de Cuauhtémoc enfundado en la armadura el que se ajuste a su visión materialista dialéctica —de la historia y del arte— según la cual el devenir humano sigue un proceso lineal, ascendente y evolutivo, en el que cada etapa aporta algo nuevo y positivo.

En varias de sus obras plasmó a un Cuauhtémoc imbatible, fungiendo a manera de alegoría de la liberaciónde los pueblos sojuzgados, capaz de apropiarse de las armas y los recursos de los conquistadores para utilizarlos en contra de los enemigos.

Desde una visión diametralmente opuesta a la de Siqueiros, pero sobre todo a la de Rivera, José Clemente Orozco plasmó la guerra de conquista desde una narración visual desprovista de intenciones ideológicas y de revanchas históricas. Nunca creyó que los artistas debieran tener convicciones políticas y eso quedó claro en sus relatos, cuyos temas principales privilegian la condición humana.

No pocas veces, dichos parámetros comprendieron —en murales, pinturas de caballete y grabados, realizados por exponentes de la segunda y tercera generación de la Escuela Mexicana de Pintura— una satanización de la Conquista y la hispanidad como males de raíz, pero también, en mayor número, soluciones conciliadoras que se decidían por una síntesis trágica pero posible entre dos culturas.

Entre los muralistas de los años sesenta y setenta que buscaron situarnos en el fragor, el drama y el vértigo de la contienda misma destacan Federico Cantú (1908-1989) y Fernando Castro Pacheco (1918-2013)

El neomexicanismo fue el equivalente de la transvanguardia italiana y, como esta tendencia, enfrentó la profunda transformación que en los años noventa vivió el mundo en general y el arte en particular. Buscó defender a la pintura de los conceptualismos que entonces dominaron la escena internacional, pero lo hizo a partir de una autocrítica saludable que le permitió mantener su vigencia y convivir creativamente con todo tipo de propuestas. Las alusiones al tópico de la Conquista, entonces, se complejizaron.

Entre las aportaciones fundamentales de la actualidad, resulta insoslayable un Nuevo biombo de la conquista, de la autoría de Gustavo Monroy (1959), que dialoga con uno célebre del siglo XVII de la colección del Museo Franz Mayer. El artista recreó la pieza de dos caras, a la misma medida que la original (2 x 5.50 metros), para rendir homenaje al barroco mexicano y, sobre todo, para recontextualizarla en el presente.